Every claim is provisional. Verification gives it weight.
I have spent a long time around technology. I started as an engineer, and for more than twenty years my work has involved making judgment calls about where technology is going. Looking back, the calls I got wrong stand out far more vividly than the ones I got right. And the wrong ones had something in common: most happened when I was certain, and alone. In rooms where different perspectives showed up with evidence, we rarely got things badly wrong.\
This newsletter is written on three principles that grew out of that experience.
1. Every claim is provisional. What I write here is simply my claim at a moment in time. There is a very good chance it is not the right answer, and anyone can be wrong. That is natural — and I believe it is exactly why we should talk, and the opportunity in talking.
2. But I will bring evidence. When separating signal from noise, I look at four things: Is there real, substantive effort behind the change? Is capital actually following it? Is it confirmed by independent sources? Is it hard to reverse? And with each piece, I will state a rebuttal condition — “if this claim is wrong, here is the signal you would see first” — so that you can verify my claims yourself.
3. Writing is a starting point, not a conclusion. Whether you agree or disagree, I would genuinely like to hear your thinking. Cross-checking each other’s perspectives and refining our predictions together, little by little — that is what this space is for.
The subject here is technology, with AI at the center, along with themes I have long cared about — management, strategy, and venture capital — from time to time.
If I have one hope, it is that conversations here work like this: everyone is free to make their claims, but understanding comes before rebuttal. We listen first to what the other person is trying to say, and then lay our thinking side by side. I will read that way, and I will write that way — starting with myself.
— Foresight Signals, Inho Andy Baek
모든 주장은 잠정적이다. 검증이 신뢰를 만든다.
기술 곁에서 오래 일했습니다. 엔지니어로 시작해 기술과 관련된 판단을 하는 일을 20년 넘게 반복했는데, 돌아보면 맞힌 것보다 틀린 것이 더 선명하게 남아 있습니다. 그리고 그 틀린 판단들에는 공통점이 있었습니다. 대부분 혼자 확신했을 때였습니다. 서로 다른 관점이 근거를 들고 오가는 자리에서는, 적어도 크게 틀리지는 않았습니다.
이 뉴스레터는 그 경험에서 나온 세 가지 원칙으로 씁니다.
1. 모든 주장은 잠정적입니다. 여기 쓰는 글은 그 시점의 제 주장일 뿐, 정답이 아닐 수도 있고 누구나 틀릴 수 있습니다. 그건 자연스러운 일이고 우리가 대화해야 하는 이유이자 기회라고 생각합니다.
2. 대신 근거를 들고 말하겠습니다. 신호와 소음을 가를 때 네 가지를 봅니다. 변화를 위한 실질적인 노력이 있었는가, 자본이 실제로 따라붙었는가, 독립된 출처에서 교차 확인되는가, 되돌리기 어려운 변화인가. 그리고 매 글에 “이 주장이 틀렸다면 이런 신호가 먼저 보일 것”이라는 반박 조건을 함께 적어두려 합니다. 제 주장을 당신이 검증할 수 있도록요.
3. 글은 결론이 아니라 시작입니다. 제 주장에 동의하거나 동의하지 않으신다면 그 생각을 들려주세요. 서로의 관점을 교차 검증하면서 예측을 조금씩 다듬어가는 것, 그게 이 공간이 하려는 일입니다.
다루는 주제는 기술, 그중에서도 AI가 중심입니다. 여기에 제가 오래 관심을 두어온 경영과 전략, 벤처캐피탈 같은 주제도 가끔 섞일 예정입니다.
한 가지 바람이 있다면, 이곳의 대화가 이랬으면 합니다. 주장은 각자 자유롭게 하되, 반박보다 이해가 먼저인 것. 상대가 무엇을 말하려는지 먼저 듣고, 그다음에 서로의 생각을 포개어 보는 것. 저부터 그렇게 읽고, 그렇게 쓰겠습니다.
— Foresight Signals, Inho Andy Baek
